Taalstraat 88, Vught

5.1.1.1 Inleiding

Uitgangspunt is dat de bodemkwaliteit geen onaanvaardbaar risico oplevert voor de gebruikers van de bodem. Bij een ruimtelijke ontwikkeling moet worden beoordeeld of de bodemkwaliteit past bij deze nieuwe functie.

5.1.1.2 Analyse

Lankelma Geotechniek Zuid heeft het bodemonderzoek uitgevoerd. Het rapport "Verkennend en aanvullend (water)bodemonderzoek Taalstraat 88 te Vught", d.d. 30 augustus 2013, is als bijlage 9 opgenomen. De conclusies van het onderzoek worden hierna geciteerd.

"Conclusies en aanbevelingen

In opdracht van dhr. G. de Jongh heeft Lankelma Geotechniek Zuid B.V. een verkennend en aanvullend (water)bodemonderzoek uitgevoerd ter plaatse van de locatie Taalstraat 88 te Vught.

Aanleiding voor het onderzoek is de voorgenomen ontwikkeling van de locatie. Men is voornemens om een landhuis te bouwen. Tevens zal de bestaande watergang worden vergroot en verdiept. Het onderzoek heeft als doel vast te stellen:

• wat de milieuhygiënische kwaliteit is van de bodem en wat de hergebruiksmogelijkheden zijn van de grond ter plaatse;
• of er slib aanwezig is in de huidige watergang;
• wat de milieuhygiënische kwaliteit is van het slib en de vaste bodem in de watergang, c.q. wat de hergebruiksmogelijkheden zijn van het materiaal.

Lankelma Geotechniek Zuid B.V. heeft geen binding met de opdrachtgever en de onderzoekslocatie anders dan als onafhankelijk onderzoeksbureau.

Het verkennend bodemonderzoek is uitgevoerd overeenkomstig de richtlijnen zoals beschreven in de Nederlandse norm NEN 5740: 2009 “Strategie voor het uitvoeren van verkennend bodemonderzoek”.

Het waterbodemonderzoek is uitgevoerd overeenkomstig de richtlijnen zoals beschreven in de Nederlandse norm NEN 5720 (november 2009): “Strategie voor het uitvoeren van verkennend onderzoek.

Grond en grondwater

Over het algemeen is de bodem ter plaatse licht verontreinigd met zware metalen. In mengmonster MM3 is tevens een lichte verhoging aan PAK aangetroffen. In mengmonster MM5 van de ondergrond en in het grondwater zijn geen overschrijdingen aangetroffen. De licht verhoogd aangetroffen gehalten aan koper, lood, zink en PAK in de vaste bodem overschrijden geen van allen de betreffende lokale achtergrondwaarde. Ook het gehalte aan kwik in mengmonster MM1 overschrijdt de lokale achtergrondwaarde niet.

Daar het gehalte aan kwik in mengmonsters MM2, MM3 en MM4 zowel de generieke - als de lokale achtergrondwaarde overschrijdt, dient de onderzoekshypothese “onverdacht” te worden verworpen.

Formeel gezien is de bodem op de locatie niet geheel vrij van bodemverontreiniging. Gezien de aard en mate van de aangetroffen verontreiniging is nader onderzoek niet noodzakelijk. Er bestaan uit bodemkwaliteitsoogpunt geen beperkingen ten aanzien van de geplande nieuwbouw. De gemeente is in deze echter het bevoegd gezag.

Indicatieve toetsing Besluit bodemkwaliteit

Om een eerste indruk te krijgen van de hergebruikmogelijkheden van de vrijkomende grond is het Besluit bodemkwaliteit aan de orde. Hiertoe zijn de analyseresultaten vergeleken met de kwaliteitsnormen zoals opgenomen in de Regeling bodemkwaliteit.

Hieruit blijkt dat de grond over het algemeen voldoet aan de klasse ‘Achtergrondwaarde’ of ‘Wonen’. Alleen voor puinhoudend mengmonster MM3 is er sprake van klasse ‘Industrie’.

Daar de kwaliteit van de bovengrond op de locatie maximaal klasse Wonen betreft, kan de zintuiglijk schone vaste bodem (niet zijnde waterbodem), welke vrijkomt tijdens het vergroten en verbreden van de watergang, als landbodem kan worden toegepast/hergebruikt op onderhavig perceel.

Aangezien zowel de monstername en de analyses niet onder certificaat van de BRL SIKB 1000, conform protocol 1001 zijn uitgevoerd, moet de toetsing als indicatief worden beschouwd.

Waterbodem

Daar met name de sliblaag sterk verontreinigd is, kan de onderzoekshypothese “verdacht” aangenomen worden. De kwaliteit van de waterbodem wijkt niet significant af van hetgeen werd verwacht.

Deellocatie A
Het slib is sterk verontreinigd met koper, lood, zink en PAK. De totale hoeveelheid sterk verontreinigd slib wordt geschat op ca. 100 3.

De onderliggende zandlaag (MMWABO3, 0,3 - 0,9 m-waterbodem) komt eveneens niet voor hergebruik in aanmerking. Het zandpakket in de bodemlaag 1,3 - 1,8 m-waterbodem (MMWABO5)

betreft klasse Industrie en komt voor hergebruik op landbodem in aanmerking, indien de ontvangende bodem ook klasse Industrie betreft. Het leempakket (MMWABO6, 0,8 - 1,4 m-waterbodem) is vrij toepasbaar op de landbodem (schone grond).

* Uitgaande van een oppervlak van ca. 330 m2 en een ontgravingsdiepte van 2 m-waterbodem

Deellocatie B
Ter plaatse van dit deel van de watergang is geen slib aangetroffen. De eerste halve meter van het veenpakket (MMWABO2, 0,0 - 0,5 m-waterbodem) is niet toepasbaar op onderhavige locatie of elders en dient te worden aangeboden aan een erkend verwerker.

Het tweede deel van het veenpakket (MMWABO4, 0,4 - 0,9 m-waterbodem) komt voor hergebruik op landbodem in aanmerking, indien de ontvangende bodem klasse Industrie betreft. Het onderliggende zandpakket (MMWABO7, 0,7 - 1,4 m-waterbodem) is vrij toepasbaar op de landbodem. Derhalve kan worden aangenomen dat de diepere waterbodemlaag (zand) ook voor hergebruik in aanmerking komt.

* Uitgaande van een oppervlak van ca. 210 m2 en een ontgravingsdiepte van 2 m-waterbodem

Aanbeveling
Om de waterbodem uit te diepen en daarbij tevens het sterk verontreinigde slib te verwijderen, dient een vergunningsaanvraag in het kader van de Waterwet ingediend te worden bij Waterschap de Dommel.

Asbest

In het kader van dit onderzoek is geen specifiek onderzoek (conform NEN 5707 of NTA 5727) verricht naar het voorkomen van asbest in de grond of waterbodem. In het opgeboorde materiaal zijn geen asbestverdachte materialen aangetroffen. Het voorliggende onderzoek doet echter geen bindende uitspraak over de aan- of afwezigheid van asbest in de (water)bodem binnen de onderzoekslocatie."

5.1.1.3 Conclusies

• 1. Het aspect bodemkwaliteit vormt geen planologische belemmering voor de bouw van de villa binnen het gekozen bouwvlak.
• 2. Het uitdiepen van de waterlopen vereist het opstellen van een saneringsplan. Een deel van de gronden moet worden afgevoerd. Dit vormt onderdeel van de omgevingsvergunning.

5.1.2.1 Inleiding

Om te voorkomen dat als gevolg van het plan voorzienbare hinder en gevaar door milieubelastende activiteiten optreden moet worden getoetst of:

• de voorgenomen ontwikkeling van invloed is op omliggende milieugevoelige objecten (woningen etc.) c.q. of de voorgenomen ontwikkeling een belemmering vormt voor de bedrijfsvoering van omliggende inrichtingen;
• bestaande milieubelastende inrichtingen (bedrijven) van invloed zijn op de voorgenomen ontwikkeling.

Basis voor deze toetsing vormt de handreiking "Bedrijven en milieuzonering" (VNG, Den Haag, 2009), waarin richtafstanden zijn opgenomen voor diverse bedrijfstypen.

In de handreiking wordt onderscheid gemaakt tussen twee omgevingstypen: een rustige woonwijk en gemengd gebied. In een gemengd gebied mag een kleinere richtafstand worden aangehouden dan in een rustige woonwijk. De richtafstanden mogen dan met één 'afstandstap' worden teruggebracht.

5.1.2.2 Analyse

Omgevingstype
Het omgevingstype van voorliggend plangebied is een overwegend woongebied. In de omgeving komt slechts in beperkte mate functiemenging voor. Er is sprake van relatief veel verkeersdrukte vanwege de Taalstraat, de N65 en de A2. Het gebied is daarom aan te merken als een "gemengd gebied", zoals genoemd in de Handleiding.Bedrijven en milieuzonering" (VNG. Den Haag 2009).

Invloed plan op de omgeving
Het plan betreft één woning. Een woning is geen milieubelastende inrichting en heeft derhalve geen hinderlijke effecten op de omgeving.

Invloed omliggende inrichtingen op plan
Het plan c.q. de nieuwe woning ligt niet binnen de richtafstanden van bedrijven. Het plan vormt geen belemmering voor de omliggende bedrijven.

5.1.2.3 Conclusie

Het aspect bedrijven en milieuzonering vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.3.1 Inleiding

Externe veiligheid heeft betrekking op locaties die zodanig zijn gelegen dat daar een ongeval met gevaarlijke stoffen kan plaatsvinden, waardoor personen die geen directe relatie hebben tot de risicovolle activiteit zouden kunnen komen te overlijden. Bij een ruimtelijke ontwikkeling moet worden aangetoond dat geen nieuwe kwetsbare objecten binnen de plaatsgebonden risicocontour van 10-6 per jaar worden gerealiseerd en moet een eventuele toename van het groepsrisico verantwoord worden.

5.1.3.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft de externe veiligheid onderzocht. De betreffende Notitie nummer 20130395-03 "Bouwplan Taalstraat 88 te Vught", d.d. 14 maart 2013 is als bijlage 10 opgenomen. In aanvulling daarop heeft Cauberg-Huygen een notitie geschreven: "EV Taalstraat 88 te Vught, aanvulling", d.d. 31 juli 2014. Deze notitie is als bijlage 11 opgenomen. De conclusie van het onderzoek tezamen met de aanvulling wordt hierna geciteerd zoals in de notitie opgenomen.

"Samenvatting
Als aanvulling op het onderzoek ‘Bouwplan Taalstraat 88 te Vught', van maart 2013, is het aspect transport van gevaarlijke stoffen over de weg nogmaals nader beschouwd. Uit bovenstaande kan geconcludeerd worden dat gezien het feit dat zowel bij de A2 als bij de A65 geen PR10-6-contour aanwezig is, en de hoogte van het groepsrisico door het realiseren van één woning binnen een bestaand woongebied, niet significant zal toenemen, het aspect externe veiligheid geen belemmeringen oplevert voor de realisatie van het plan."

5.1.3.3 Conclusie

Het aspect externe veiligheid vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.4.1 Conclusie

Geurhinder veehouderijen vormt geen belemmering vormen voor de bouw van de woning.

5.1.5.1 Inleiding

Ruimtelijke ontwikkelingen moeten voldoen aan de regelgeving inzake geluidhinder. In de Wet geluidhinder (Wgh) wordt onderscheid gemaakt in verkeerslawaai en industrielawaai. In de Wgh zijn normen voor maximaal toelaatbare geluidsbelasting op de (gevels van) geluidgevoelige objecten vastgelegd.

5.1.5.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft de geluidssituatie onderzocht. Het rapport "Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai Taalstraat 88 te Vught (aangepaste versie)", d.d. 27 mei 2014 is als bijlage 12 opgenomen. De conclusies zijn hierna geciteerd.

"In opdracht van de heer De Jongh is door DPA Cauberg-Huygen B.V. een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de optredende geluidbelastingen vanwege wegverkeer op de locatie aan de Taalstraat 88 te Vught.

Het akoestisch onderzoek is noodzakelijk omdat het bouwplan is gelegen binnen de zone van de Taalstraat, de Grote Gent, Helvoirtseweg, Vughterweg, Rijksweg A2 en Rijksweg A65. Als gevolg hiervan dient er een toetsing plaats te vinden aan de eisen uit de Wet geluidhinder (Wgh).

Uit het onderzoek worden de volgende conclusies getrokken:

• Ten gevolge van het wegverkeer op de Grote Gent, Helvoirtseweg, Taalstraat en Vughterweg wordt de voorkeursgrenswaarde van 48 dB niet overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 47 dB. Ten gevolge van deze wegen worden geen restricties aan het bouwplan opgelegd;
• Ten gevolge van het wegverkeer op de Rijksweg A2 wordt op de noordoost- en zuidoostgevel en een groot deel van de serre de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 52 dB, waarmee de maximaal te ontheffen grenswaarde van 53 dB niet wordt overschreden;
• Ten gevolge van het wegverkeer op de Rijksweg A65 wordt op de volledige noordoost- en noordwestgevel, 1ste verdieping van de gevel ter plaatse van de buitenruimte en een deel van de serre de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 52 dB, waarmee de maximaal te ontheffen grenswaarde van 53 dB niet wordt overschreden.

De bovenstaande bevindingen leiden tot de volgende consequenties voor het bouwplan:

• De gevels ter plaatse van de buitenruimte (ZO en ZW) op begane grondniveau is geluidluw. De buitenruimte wordt aan deze zijde gesitueerd.

Ten behoeve van de bouwaanvraag dient voor de woning te worden aangetoond dat de karakteristieke geluidwering van de uitwendige scheidingsconstructies van de nieuw te bouwen woning, voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Voor de gevels van woningen die een werkelijke geluidbelasting ondervinden van meer dan 53 dB, dient de benodigde karakteristieke geluidwering meer dan de minimaal vereiste geluidwering van 20 dB(A) te bedragen. Voor de betreffende woning dient ten behoeve van de bouwaanvraag een aanvullend gevelisolatie onderzoek te worden uitgevoerd."

5.1.5.3 Conclusie

Het aspect geluid vormt een planologische beperking voor het plan, zoals bovenstaand beschreven.

• 1. Gezien de hoge geluidsbelasting ter plaatse van de beoordelingspunten nw03 en nw04 op waarneemhoogte 4,5 meter wordt een dove gevel voorgeschreven in de regels van het bestemmingsplan.
• 2. Overigens is een procedure hogere-grenswaarde vereist voor de noordoost-, zuidoost- en noordwestgevels. Deze procedure zal tegelijk met de procedure van het ontwerpbestemmingsplan worden doorlopen.

5.1.6.1 Inleiding

Het aspect luchtkwaliteit heeft betrekking op ruimtelijke ontwikkelingen die bijdragen aan de luchtverontreiniging en op ruimtelijke ontwikkelingen die gevoelig zijn voor een slechte luchtkwaliteit.

Om mensen tegen de gevolgen van luchtverontreiniging op de gezondheid te beschermen zijn in de Wet milieubeheer normen opgenomen voor bepaalde stoffen. In de praktijk blijken vooral de normen voor fijnstof (PM10) en stikstofdioxide (NO2) een maatgevende rol te spelen.

Daarnaast is het in het kader van een goede ruimtelijke ordening van belang aan te tonen dat sprake is van een goed woon- en leefklimaat.

5.1.6.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft het onderzoek luchtkwaliteit uitgevoerd. De notitie 20130395-02 "Bouwplan Taalstraat 88 te Vught, Onderzoek luchtkwaliteit" d.d. 14 maart 2013 is als bijlage 13 bijgevoegd. De conclusies zijn hierna geciteerd.

"Het bouwplan Taalstraat 88 draagt niet in betekenende mate bij aan de verslechtering van de luchtkwaliteit in de nabijheid van het plangebied. De Wet luchtkwaliteit vormt daarmee geen belemmering voor besluitvorming.

Uit berekeningen blijkt dat de in bijlage II van de Wet milieubeheer gestelde grenswaarden voor de jaargemiddelde concentraties van de maatgevende stoffen NO2 en PM10 in toekomstige jaren ter plaatse van het plangebied ruimschoots worden gerespecteerd.

Luchtkwaliteitaspecten vormen derhalve geen belemmering voor besluitvorming omtrent het bouwplan Taalstraat 88 te Vught."

5.1.6.3 Conclusie

Het aspect luchtkwaliteit vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.7.1 Inleiding

Het instrument milieueffectrapportage (m.e.r.) is ontwikkeld om het milieubelang volwaardig in de besluitvorming te betrekken. In de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage zijn de gevallen opgenomen waarvoor een m.e.r.-plicht of een m.e.r.-beoordelingsplicht geldt. Alle andere vormen van ontwikkeling zijn in principe niet m.e.r.-(beoordelings)plichtig, maar er kan hiervoor wel een nadere motivering vereist zijn.

5.1.7.2 Analyse

Het plan valt onder de activiteit woningbouw, zoals genoemd in de bijlage Besluit milieueffectrapportage onder categorie D11.2, zoals hierna weergegeven.

De omvang van het plan blijft echter zodanig ruim onder de drempelwaarden voor m.e.r.-beoordelingsplichtige activiteiten, dat zonder nader onderzoek kan worden geconcludeerd dat het plan geen belangrijke nadelige milieugevolgen heeft. Een nadere motivering is niet noodzakelijk.

Bovendien heeft de nieuwe villa geen enkel negatief milieueffect op de omgeving.

5.1.7.3 Conclusie

• 1. Het plan is niet m.e.r.(-beoordelings)plichtig.
• 2. Het plan heeft geen significant negatief milieueffect.

5.2.1.1 Inleiding

Conform het bepaalde in artikel 38a van de Monumentenwet 1988 moet bij ruimtelijke ontwikkelingen rekening gehouden worden met de in de grond aanwezige dan wel te verwachten archeologische monumenten.

5.2.1.2 Analyse

Bureau BAAC heeft een archeologisch bureauonderzoek en een inventariserend booronderzoek uitgevoerd.

Archeologisch bureauonderzoek
Rapport Bureauonderzoek en inventariserend veldonderzoek (verkennende fase). V-12.0015, d.d. februari 2012. Dit rapport is als bijlage 1 opgenomen. De conclusies zijn hierna geciteerd.

"Hieronder volgt de beantwoording van de onderzoeksvragen zoals gesteld in het Plan van Aanpak:

Zijn binnen het plangebied bekende archeologische waarden aanwezig?

Zo ja, zijn er gegevens bekend over de omvang, ligging, aard en datering hiervan? Mogelijk zijn, op basis van kaartmateriaal en historische gegevens, binnen het plangebied resten aanwezig van kasteel Spreeuwenburg (middeleeuwen) of een later gebouwd landhuis (nieuwe tijd). Daarnaast kunnen resten aanwezig zijn van verdedigingswerken uit de Tachtig Jarige oorlog.

Wat is de verwachte bodemopbouw in het gebied en zijn er gegevens bekend over bodemverstorende ingrepen in het verleden binnen het plangebied?

Op basis van het bureauonderzoek worden dekzandafzettingen met een podzolbodem of enkeerdgrond verwacht.

Wat is de specifieke archeologische verwachting voor het gebied?

Op basis van het bureauonderzoek geldt een zeer hoge verwachting op resten van een kasteel of landhuis uit de periode middeleeuwen nieuwe tijd en op resten van verdedigingswerken uit de Tachtig Jarige oorlog. Daarnaast geldt een hoge verwachting op bewoningsresten uit het laat-paleolithicum tot en met heden.

Hoe is de bodemopbouw en is deze nog intact?

De aangetroffen bodem is een beekeerdgrond, dekzandafzettingen zijn niet aangetroffen. Er is een gemiddelde bodemverstoring van 160 cm beneden maaiveld aangetroffen. Het kan hierbij echter gaan om sporen van het kasteel, landhuis en/of de verdedigingswerken.

Zijn in het plangebied archeologische resten aanwezig? Zo ja, wat is de aard en datering van de ze resten en wat is de verspreiding hiervan?

Tijdens het verkennende booronderzoek zijn archeologische indicatoren aangetroffen vanaf de middeleeuwen tot en met de nieuwe tijd. Op boring 5 na zijn deze in het gehele plangebied aangetroffen. Daarnaast is bodemverstoring aangetroffen die mogelijk veroorzaakt wordt door archeologische sporen.

In hoeverre worden archeologische resten bedreigd en is vervolgonderzoek nodig en zo ja, in welke vorm?

Op basis van het uitgevoerde onderzoek blijft de verwachting op resten van kasteel Spreeuwenburg en/of het latere landhuis en verdedigingswerken uit de Tachtig Jarige oorlog zeer hoog. In verband met de aangetroffen beekafzettingen geldt voor de periode laat-paleolithicum tot en met de Romeinse tijd een lage verwachting op bijzondere datasets. Door geplande bodemingrepen worden de archeologische resten bedreigd. Een vervolgonderzoek in de vorm van een karterend en waarderend proefsleuvenonderzoek is noodzakelijk."

Proefsleuvenonderzoek
Het proefsleuvenonderzoek is uitgevoerd in januari 2014.

Er zijn tijdens het proefsleufonderzoek aan de Taalstraat in Vught behoudenswaardige archeologisch resten aangetroffen van het kasteel Spreeuwenburg. In de monumentenwet is opgenomen dat archeologische resten bij voorkeur in situ behouden dienen te worden. Wanneer dit niet mogelijk is dan dienen deze ex situ behouden te worden wat wil zeggen dat ze opgegraven dienen te worden. Argumenten hiervoor zijn aan te leggen kelders, de omvang van het te realiseren pand (en bijbehorende fundering), de aanleg van de vijver, etc. Daarnaast zal de nieuwe bouwmassa ook druk uit oefenen op de bodem waardoor aanwezige archeologische resten verloren kunnen gaan. Eigenlijk komt het er op neer dat vrijwel het gehele plangebied in de nieuwe plannen benut wordt waardoor de archeologische resten bedreigd zullen worden of verloren zullen gaan. Om dit te voorkomen dient er voor de optie van het behoud ex situ gegaan te worden.

In feite is het archeologisch onderzoek hiermee afgerond. er dient een archeologische blootlegging plaats te vinden.De archeologische resten worden volledig en zorgvuldig gedocumenteerd zodat deze niet verloren gaan.

Dit werk moet uitgevoerd zijn voordat omgevingsvergunningen voor bouwen en werkzaamheden mogen worden verleend.

5.2.1.3 Conclusie

Het archeologisch onderzoek is voltooid. Er moet een archeologische opgraving en documentatie zeker zijn gesteld, voorafgaand aan de afgifte van omgevingsvergunningen.

Voorts heeft de eigenaar de heer De Jongh ervoor gekozen uit te gaan van het realiseren van een nieuwbouw, zoals in het voorgaande beschreven en in de verbrede Welstandscommissie d.d. 18 maart 2014 in hoofdlijnen geaccordeerd. Zie bijlage 7. Dit betekent het in principe niet in situ bewaren van de vondsten. De vondsten zullen pas duidelijk worden bij de opgravingen die plaatsvinden in de fase van de uitvoering. Dan kan bezien worden in hoeverre het mogelijk/ interessant is resten tot uiting te laten komen in de inrichting van de tuin ( straatwerk, vormgeving wand te herstellen grachten. In de regels is als voorwaardelijke verplichting opgenomen, dat dit als onderdeel van de aanvrage omgevingsvergunning voor het bouwen bezien moet worden..

5.2.2.1 Inleiding

Conform het bepaalde in artikel 3.1.6 Bro moet bij ruimtelijke ontwikkelingen rekening gehouden worden met de aanwezige cultuurhistorische waarden.

5.2.2.2 Analyse

Afbeelding 28 geeft een uitsnede van de provinciale cultuurhistorische waardenkaart. Het plangebied is aangeduid.

afbeelding 28. uitsnede Cultuurhistorische Waardenkaart Noord-Brabant

Het plangebied ligt binnen een zone aangeduid als historische stedenbouw van zeer hoge waarde. De Taalstraat is aangeduid als een historisch geografisch lijnelement van hoge waarde. Daarnaast zijn de bestaande panden Taalstraat 86, 88, 90-92 en 94-96 als panden van cultuurhistorische waarde (overige bouwkunst) opgenomen.

Het nader cultuurhistorisch onderzoek is uitgevoerd door drs. H. Smeets: Rapport Landgoed Spreeuwenburg, Cultuurhistorisch onderzoek, 2012. Dit rapport is als bijlage 2 opgenomen.

Hierna volgt een korte samenvatting, deels citaat:

Landgoed Spreeuwenburg maakt deel uit van de historische kralensnoer van landgoederen Sophia's villa, Sophia's boerderij, Spreeuwenburg, Kouwenberg, Muyserick, Maurick.

De oorsprong van Spreeuwenburg is niet precies bekend. De oudst bekende afbeelding dateert uit 1603. Mogelijk is er nog een andere signalering op de kaart van Van Deventer uit ± 1545.

De eerste tekst stamt uit 1710: 'een Casteel of omwaterde Huijsinge metten Singel of stal ende Schuyre genaemt Spreeuwenburg, mitsgaders eenen schoonen hof met de hof naest de muere van de Cathuijsers eertijts.'

Ook op een kaart uit de tweede helft van de 18e eeuw staat op Spreeuwenburg bebouwing aangegeven. Een beschrijving uit 1783 maakt gewag van uitbreiding van bebouwing. In die periode is sprake van een sterk gestegen verkoopprijs. In 1806 wordt de theekoepel vermeld die nog steeds zichtbaar is aan de Taalstraat als onderdeel van voormalig café 't Bijltje. Kasteel Spreeuwenburg is in 1810 afgebroken en vervangen door een nieuwe woning, une belle maison. In een geschrift uit 1951 wordt nog melding gemaakt van aanwezige fundamenten.

De cultuurhistorische notitie eindigt als volgt:

“Terwijl het stroomgebied van de Dommel door de aanleg van de rijksweg en de schaalvergroting van de A2 daarna ernstig is aangetast, maakt de Waterkant, het gebied tussen de Taalstraat en middeleeuwse Gentdijk, nog grotendeels een authentieke indruk. Dat is te danken aan de aanwezigheid van de landgoederen Sophia's Burg (inclusief Sophia's villa en Sophia's boerderij), Spreeuwenburg en Kouwenburg."

5.2.2.3 Conclusie

Het aspect cultuurhistorie vormt een planologisch hoofduitgangspunt voor het plan. De verbrede Welstandscommissie heeft d.d. 18 maart 2014 in hoofdlijnen met het plan ingestemd. Zie bijlage 7.

afbeelding 29. Spreeuwenburg als onderdeel van de verdedigingslinie rond de legerplaats Vught in 1629

afbeelding 30. detail van 'Prins Frederik Hendrik bij de belegering van 's-Hertogenbosch', Pauwels van Hillegaert

afbeelding 31. detail van 'Prins Frederik Hendrik bij de belegering van 's-Hertogenbosch', Pauwels van Hillegaert

5.2.3.1 Inleiding

Ten behoeve van de bescherming van zeldzame of kwetsbare planten en dieren zijn twee wetten van toepassing:

• de Natuurbeschermingswet 1998, die waardevolle natuurgebieden beschermt;
• de Flora- en faunawet, die een soortenbescherming bevat.

5.2.3.2 Analyse

Gebiedsbescherming
Het plangebied ligt niet binnen een beschermd gebied, zoals opgenomen in Natura 2000 en de ecologische hoofdstructuur.

De Natuurbeschermingswet 1998 kent tevens een zogenaamde 'externe werking', wat betekent dat projecten buiten Natura 2000-gebieden die een negatief effect hebben op deze gebieden, ook vergunningplichtig zijn.
Gelet op de aard en de beperkte omvang van het plan, en de afstand (circa 570 meter) tot het dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied (Vlijmens Ven, Moerputten en Bossche Broek) is het niet aannemelijk dat het plan negatieve effecten heeft op natuurgebieden.

Soortenbescherming
Goderie Ecologisch Advies heeft het rapport "Quick scan Flora & Fauna en randvoorwaarden planvorming Spreeuwenburg" d.d. juli 2012 opgesteld. Dit rapport is als bijlage 3 opgenomen. De conclusies zijn hieronder overgenomen.

"Uit deze quick-scan flora en fauna is gebleken dat er vooralsnog geen beschermde en/of zeldzame soorten op het terrein van Spreeuwenburg zijn aangetroffen. Het voorkomen daarvan kan echter niet volledig worden uitgesloten, gezien de aanwezigheid van oudere bomen (deels met boomholtes), gebouwtjes en een voormalig zwembadje. Met het oog op de verdere planontwikkeling wordt aanbevolen om nader onderzoek te laten uitvoeren naar de mogelijke aanwezigheid van:

• Vleermuizen. Aanbevolen wordt een onderzoek naar het eventueel voorkomen van vleermuizen en het terreingebruik door vleermuizen op Spreeuwenburg te laten uitvoeren, conform het protocol vleermuisonderzoek (Bron: www.vleermuis.net). Het onderzoek kan plaatsvinden in de periode juli t/m september;
• Amfibieën. Aanbevolen wordt om onderzoek te laten verrichten naar het voorkomen van amfibieën in het voormalige zwembadje (onderzoeksperiode zomer/vroege najaar)."

Vervolg Soortgericht onderzoek vleermuizen en amfibieën
Het vervolg soortenonderzoek is uitgevoerd door Bureau Regelink Ecologie en Landschap. Rapport "Onderzoek vleermuizen, amfibieën en jaarrond beschermde vogelnesten Taalstraat 88, Vught", d.d. november 2013. Dit rapport is als bijlage 14 opgenomen.

De resultaten van het onderzoek zijn hieronder integraal overgenomen.

"Conclusies en aanbevelingen

Conclusies

• Het plangebied fungeert als foerageergebied voor gewone dwergvleermuis, ruige dwergvleermuis en rosse vleermuis. Het betreft geen essentieel foerageergebied in verband met het geringe aantal dieren, de geringe omvang van het plangebied en het ruime aanbod aan vervangend foerageergebied in de omgeving.
• Over het plangebied loopt een vliegroute van rosse vleermuizen. Omdat de route geen binding heeft met het plangebied is het hier geen essentiële vliegroute. De ingreep heeft redelijkerwijs dan ook geen invloed op dezevliegroute.
• In het plangebied en de directe omgeving ervan zijn geen vaste rust- of verblijfplaatsen van vleermuizen aanwezig.
• Aangenomen mag worden dat de ingreep geen negatief effect zal hebben op vleermuizen.
• In het plangebied zijn geen jaarrond beschermde vogelnesten aanwezig.
• In het plangebied komen gewone pad en bruine kikker voor. Voor deze soorten geldt een vrijstelling bij werkzaamheden in het kader van ruimtelijke ingrepen en ontwikkeling.
• Het onderzoek werd uitgevoerd volgens het Vleermuisprotocol 2013 en de Soortenstandaards poelkikker en kamsalamander. Van de aanwezigheid van jaarrond beschermde vogelsnesten werd, door nauwkeurige inspectie van bomen gecombineerd met overige waarnemingen, een volledig beeld verkregen. Daarom kan gesteld worden dat het plangebied afdoende is geïnventariseerd.

Aanbevelingen

• Bij uitvoering van de ingreep moet rekening gehouden worden met algemeen voorkomende broedende vogels. Het weghalen van d schuurtjes en de beplanting en het bouwrijp maken van de grond moet tussen augustus en februari gebeuren. Voor het broedseizoen stelt de wet geen vaste begin- of einddatum. Normaal gesproken loopt het broedseizoen voor de meeste vogelsoorten van 15 maart tot 15 juli. Wanneer dit niet mogelijk is, dient het plangebied vlak voor de ingreep door een ter zake deskundige te worden gecontroleerd. Het verstoren van broedende vogels is een overtreding van de Flora- en faunawet, waarvoor geen ontheffing wordt verleend.
• Bij het weghalen van het zwembad moet voorkomen worden dat kikkers en padden worden gedood."

5.2.3.3 Conclusie

• 1. Het aspect flora en fauna vormt geen planologische belemmering voor het bestemmingsplan.
• 2. Voorafgaand aan de uitvoering van de werkzaamheden is een quick scan vereist ter toetsing van de dan aanwezigen beschermde soorten.
• 3. Bij de uitvoering moet bovendien rekening worden gehouden met het broedseizoen en voorkomen worden dat padden en kikkers in het bestaande zwembadje worden gedood.

5.3.2.1 Waterschap De Dommel

Onderhavig plangebied ligt binnen het beheergebied van het Waterschap De Dommel. Het waterschapsbeleid is onder meer beschreven in:

• Het Waterbeheerplan 2010-2015;
  Het waterbeheerplan 'Krachtig Water' is een strategisch document. Hierin wordt aangegeven wat de doelen zijn voor de periode 2010-2015 en hoe het waterschap dit wil bereiken. Het plan is afgestemd op het Stroomgebiedsbeheerplan Maas, het Nationaal Waterplan en het Provinciaal Waterplan. Dit waterbeheerplan beschrijft de doelen en inspanningen van Waterschap De Dommel voor de periode 2010-2015.
• Kadernota Stedelijk Water (2006);
  De Kadernota Stedelijk Water vormt voor het waterschap de koepel waaronder een groot aantal kennisprojecten, beleidsuitwerkingen maar ook maatregelen gericht op stedelijk waterbeheer plaatsvinden.
• De notitie Ontwikkelen met duurzaam wateroogmerk.
  De beleidsnotitie 'Ontwikkelen met duurzaam wateroogmerk’ maakt inzichtelijk welke hydrologische consequentie(s) ruimtelijke ontwikkelingen kunnen hebben op het watersysteem. Het bevat beleidsuitgangspunten, voorwaarden en normen om de negatieve hydrologische consequenties te compenseren.

5.3.2.2 Gemeente Vught

Het gemeentelijk water- en rioleringsbeleid is vastgelegd in het Gemeentelijk Rioleringsplan 2012 - 2017, dat op 22 december 2011 door de gemeenteraad is vastgesteld.

Gescheiden riolering in Vught
In totaal ligt in de gemeente ruim 200 kilometer vrijvervalriolering (vuil- en hemelwaterriolen). Nagenoeg overal ligt naast het vuilwaterriool ook een hemelwaterriool, behoudens een incidentele straat en delen van de 'Villawijk' waar alleen een vuilwaterriool ligt. In de gemeente Vught ligt nergen een gemengde riolering. Afvalwaterstromen moeten gescheiden blijven. Het is niet toegestaan hemelwater en afvalwater gemengd af te voeren. Dit geldt zowel voor het stedelijk gebied als voor het buitengebied. Regenwater worden niet op het vuilwaterriool worden geloosd.

Hemelwater
Hemelwater moet een verstandige wijze worden behandeld bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Met behulp van de afvoernormen kan de benodigde waterberging en/of retentievoorziening worden berekend. Conform de landelijke uitgangspunten, is de voorkeursvolgorde voor de te treffen compenserende maatregel: vasthouden - bergen - afvoeren. Op eigen terrein vasthouden en bergen (infiltreren) heeft de voorkeur. In eerste instantie is de perceeleigenaar zelf verantwoordelijk voor de verwerking op zijn/haar terrein. De zorg voor het verwerken van schoon hemelwater rust (in elk geval) op de perceeleigenaar.

5.3.3.1 Oppervlaktewater

Het oppervlaktewater in en rondom het plangebied is weergegeven op afbeelding 32, een uitsnede van de digitale watertoetskaart.

afbeelding 32. uitsnede digitale watertoetskaart

De oostzijde van het plangebied wordt volgens de 'Legger Oppervlaktelichamen 2013' gedeeltelijk begrensd door een A-waterloop van het waterschap (DO277-OVK2). Volgens artikel 3.1 van de Keur is voor handelingen in een dergelijke watergang een vergunning verplicht.

Op de zijdelingse perceelgrenzen zijn op de kaart droge sloten en greppels aangeduid, waarvoor ook een vergunningplicht geldt omdat wijziging hiervan effect kan hebben op de A-waterloop. Het zijn daarmee B-waterlopen.

Ten noorden van het plangebied ligt een historische kade.

Afbeelding 33 geeft een uitsnede van de waterkaart van het waterschap De Dommel weer.

afbeelding 33. uitsnede waterkaart waterschap De Dommel

5.3.3.2 Grondwater

Lankelma heeft op basis van het uitgevoerde geohydrologisch onderzoek, zie bijlage 15, de gemiddeld hoogste grondwaterstand (GHG) bepaald op dieper dan 0,7 m -mv. De grondwaterstand is aangetroffen op 1,2 à 1,4 m -mv.

Volgens het genoemde rapport fluctueert het grondwaterpeil in het gebied circa 1,5 meter. De gemiddeld laagste grondwaterstand (GLG) zou dan circa 2,2 m-mv bedragen.

In het kader van deze watertoets wordt een GLG en GHG van respectievelijk 2,2 en 0,7 m-mv aangehouden.

5.3.3.3 Bodem

Om de infiltratiecapaciteit van de bodem te bepalen heeft Lankelma Geotechniek Zuid een geohydrologisch onderzoek uitgevoerd: rapport "Geohydrologisch basisonderzoek, Nieuwbouw landhuis Spreeuwenburg" (2 mei 2013, 95181-XG). Het onderzoeksrapport is als bijlage 15 bijgevoegd. Hieronder zijn de resultaten van het onderzoek opgenomen.

"Bodemopbouw
De bodem toont een heterogene opbouw met een toplaag van (opgebracht) humus- en puinhoudend zand, gevolgd door een leem-/veen(houdende) laag.

De grondwaterstand is aangetroffen 1,2 à 1,4 m -mv. De GHG wordt dieper verwacht dan 0,7 m -mv.

Infiltratiecapaciteit
De doorlatendheid van zowel de (opgebrachte) zandige bovengrond als de zandige ondergrond is goed met gemeten k-waarden van 1 tot 8 m/dag. De doorlatendheid van de leem-/veen(houdende) tussenlaag is relatief slecht.

Teneinde de geschiktheid van de bodem voor infiltratie van hemelwater vast te stellen zijn de onderzoeksgegevens getoetst aan de richtlijnen uit ISSO-publicatie nr. 70-1, Hemelwater binnen de perceelsgrens. Deze richtlijn stelt dat de bodem mogelijkheden biedt voor infiltratie indien de k-waarde van de zandige bodem groter is dan 0,4 m/dag èn de gemiddeld hoogste grondwaterstand dieper is dan 0,7 m -mv.

Uitgaande van deze richtlijnen biedt de bodem op de onderzoekslocatie mogelijkheden voor infiltratie van regenwater. Wel dient bij het ontwerp rekening te worden gehouden met een mogelijk aanwezige veen- of leemlaag die, zonder grondverbeterende maatregelen, stagnerend kan werken voor percolerend water.

Geadviseerd wordt ter plaatse van eventueel geplande voorzieningen nader onderzoek te doen naar de aanwezigheid en eigenschappen van de leem-/veenhoudende tussenlaag."

In het water en het slib op de bodem is verontreiniging aangetroffen die gesaneerd zal worden, zoals beschreven in paragraaf 5.1.1.3. De saneringskosten voor het deel leggerwaterloop moeten nog met het waterschap besproken worden.

Conclusies
Er is sprake van een redelijke mogelijkheid voor infiltratie. Bij de uitvoering moet rekening worden gehouden met een leem-/veenhoudende tussenlaag.

5.3.3.4 Beschermingsgebieden

Volgens de watertoetskaart ligt het plangebied ligt niet binnen een van de volgende beschermingsgebieden:

• Keurgebied;
• attentiegebied (Keur);
• grondwaterbeschermingsgebied;
• waterbergingsgebied.

5.3.3.5 Riolering

In de Taalstraat ligt een gescheiden rioolstelsel, met een vertakking in de zijstraat waaraan het plangebied is gelegen. Het vuile afvalwater vanuit het plangebied wordt afgevoerd naar het bestaande afvalwaterriool.

5.3.4.1 Verhard oppervlak

In de bestaande situatie staat op het perceel een klein schuurtje en ligt er een zwembadje. De totale verharde oppervlakte bedraagt circa 50 m².

De nieuwe bebouwing en overige verharding bedraagt 700 m², zie ook paragraaf 4.5 (Schetsvoorstel bouwplan en tuinplan):

• bebouwd oppervlak villa ca 250 m2
• bebouwd oppervlak bijgebouwen ca 150 m2
• bestrating (voorerf, terrassen, etc.) ca 300 m2

Onderstaande tabel geeft een overzicht van het verhard oppervlak (bebouwing en bestrating) in de huidige en nieuwe situatie. In de eerste kolom staat het type verharding. In de tweede kolom staat het verhard oppervlak van de bestaande situatie. De derde kolom geeft de afname van verhard oppervlak. De toename van verhard oppervlak staat in de vierde kolom. De laatste kolom geeft het verhard oppervlak van de nieuwe situatie (nieuw = bestaand - afname + toename).

De totale toename van het verhard oppervlak is circa 700 m² - 50 m² = 650 m².

Voor de berekening van de bergingscapaciteit wordt voor de zekerheid echter uitgegaan van een toekomstig verhard oppervlak van 850 m2. Dit komt neer op een netto toename van 800 m2.

5.3.4.2 Berekening bergingscapaciteit

Met behulp van de HNO-tool van het waterschap is de benodigde bergingscapaciteit berekend. De resultaten van de berekening (inclusief invoerparameters) zijn weergegeven in bijlage 16.

De benodigde berging bedraagt voor T=10+10% 38 m3. Tevens moet verantwoord worden hoe met het hemelwater wordt omgegaan bij . De extra benodigde berging voor een bui van T=100+10% is 13 m3. De totale berging voor een bui van T = 100 + 10% bedraagt dus 38 + 13 = 51 m3.

5.3.4.3 Ontwerp bergingsvoorziening

Bij het ontwerp van de bergingsvoorziening zijn achtereenvolgens de volgende afwegingsstappen gehanteerd:

• 1. hergebruik
• 2. infiltratie
• 3. buffering
• 4. afvoer

Het schetsplan voorziet in een brede watergang rondom de villa als een soort gracht. De leggerwatergang aan de noordkant van het perceel wordt visueel onderdeel van de gracht, maar wordt fysiek door middel van twee stuwen van de rest van de gracht gescheiden. Het water in de watergang wordt rondgepompt ten behoeve van de waterkwaliteit. Bij de ene stuw wordt water vanuit de leggerwatergang in (het zuidelijk deel van) de gracht gepompt en bij de andere stuw wordt het vanuit de gracht weer terug in de leggerwatergang gepompt. Het peil in de watergang wordt hiermee constant gehouden. De stuwen worden iets hoger dan het peil in de gracht, waardoor extra ruimte voor waterberging in de gracht ontstaat.

Het ontwerp is nog niet definitief. Voor deze watertoets zijn aannames gedaan ten aanzien van het peil van het nieuwe maaiveld en de taluds in de gracht. In het definitieve ontwerp zal dit in overleg met de gemeente en het waterschap nader worden uitgewerkt.

Uit de terreinmeting, zie bijlage 17, blijkt dat de hoogte van het maaiveld van zuid naar noord afloopt. Aan de zuidkant is de maaiveldhoogte circa 4,6 m + NAP; aan de noordkant circa 3,8 m + NAP. De laagste maaiveldhoogte bepaalt de hoogte van de stuwen. Uitgaande van een waking van 0,2 meter, is de hoogte van de stuwen vastgesteld op 3,6 m + NAP.

Het waterpeil in de gracht wordt continu op 3,5 m + NAP gehouden. Hierdoor ontstaat een bergende schijf van 10 cm in de watergang. Het op de inrichtingstekening getekende wateroppervlak tussen de stuwen bij een waterpeil van 3,5 m + NAP bedraagt 765 m2. Dit komt overeen met een volume van 0,1 x 765 m2 = 76,5 m3. Dit is dus ruimschoots voldoende om een bui van T = 100 + 10% (51 m3) te kunnen bergen.

Op de inrichtingstekening in bijlage 8 is de gracht ingetekend met daarop enkele indicatieve doorsnedes van de gracht. De breedte van de gracht varieert. De bodem- en waterdiepte zijn constant. De bodemdiepte bedraagt 2,35 m + NAP. De waterdiepte bedraagt 1,15 meter.

Aan de zuidzijde is het peil van het bestaande maaiveld het hoogste met 4,6 m + NAP. Uitgaande van een GLG van 2,2 m - mv, dan zou de GLG hier 2,4 m + NAP zijn. Dit betekent dat het waterpeil in de gracht circa 1,1 meter boven GLG ligt. De gracht wordt gevoed vanuit de leggerwatergang. Mogelijk dat een deel van het water in het plangebied infiltreert. Het deel dat niet infiltreert zal weer worden weggepompt.

Afbeelding 34 geeft een indicatieve doorsnede van de gracht op drie locaties (A, B en C) met daarin aangegeven het maaiveld, de stuw, de waterlijn, de GHG, de GLG en de bodem.

afbeelding 34. profiel A, B en C nieuwe gracht