Landhuis Spreeuwenburg, Taalstraat, Vught

5.1.1.1 Inleiding

Uitgangspunt is dat de bodemkwaliteit geen onaanvaardbaar risico oplevert voor de gebruikers van de bodem. Bij een ruimtelijke ontwikkeling moet worden beoordeeld of de bodemkwaliteit past bij deze nieuwe functie.

5.1.1.2 Analyse

Lankelma Geotechniek Zuid heeft het bodemonderzoek uitgevoerd. Het rapport "Verkennend en aanvullend (water)bodemonderzoek Taalstraat 88 te Vught", d.d. 30 augustus 2013, is als bijlage 7 opgenomen. De conclusies van het onderzoek worden hierna geciteerd.

"Conclusies en aanbevelingen

In opdracht van dhr. G. de Jongh heeft Lankelma Geotechniek Zuid B.V. een verkennend en aanvullend (water)bodemonderzoek uitgevoerd ter plaatse van de locatie Taalstraat 88 te Vught.

Aanleiding voor het onderzoek is de voorgenomen ontwikkeling van de locatie. Men is voornemens om een landhuis te bouwen. Tevens zal de bestaande watergang worden vergroot en verdiept. Het onderzoek heeft als doel vast te stellen:

• wat de milieuhygiënische kwaliteit is van de bodem en wat de hergebruiksmogelijkheden zijn van de grond ter plaatse;
• of er slib aanwezig is in de huidige watergang;
• wat de milieuhygiënische kwaliteit is van het slib en de vaste bodem in de watergang, c.q. wat de hergebruiksmogelijkheden zijn van het materiaal.

Lankelma Geotechniek Zuid B.V. heeft geen binding met de opdrachtgever en de onderzoekslocatie anders dan als onafhankelijk onderzoeksbureau.

Het verkennend bodemonderzoek is uitgevoerd overeenkomstig de richtlijnen zoals beschreven in de Nederlandse norm NEN 5740: 2009 “Strategie voor het uitvoeren van verkennend bodemonderzoek”.

Het waterbodemonderzoek is uitgevoerd overeenkomstig de richtlijnen zoals beschreven in de Nederlandse norm NEN 5720 (november 2009): “Strategie voor het uitvoeren van verkennend onderzoek.

Grond en grondwater

Over het algemeen is de bodem ter plaatse licht verontreinigd met zware metalen. In mengmonster MM3 is tevens een lichte verhoging aan PAK aangetroffen. In mengmonster MM5 van de ondergrond en in het grondwater zijn geen overschrijdingen aangetroffen. De licht verhoogd aangetroffen gehalten aan koper, lood, zink en PAK in de vaste bodem overschrijden geen van allen de betreffende lokale achtergrondwaarde. Ook het gehalte aan kwik in mengmonster MM1 overschrijdt de lokale achtergrondwaarde niet.

Daar het gehalte aan kwik in mengmonsters MM2, MM3 en MM4 zowel de generieke - als de lokale achtergrondwaarde overschrijdt, dient de onderzoekshypothese “onverdacht” te worden verworpen.

Formeel gezien is de bodem op de locatie niet geheel vrij van bodemverontreiniging. Gezien de aard en mate van de aangetroffen verontreiniging is nader onderzoek niet noodzakelijk. Er bestaan uit bodemkwaliteitsoogpunt geen beperkingen ten aanzien van de geplande nieuwbouw. De gemeente is in deze echter het bevoegd gezag.

Indicatieve toetsing Besluit bodemkwaliteit

Om een eerste indruk te krijgen van de hergebruikmogelijkheden van de vrijkomende grond is het Besluit bodemkwaliteit aan de orde. Hiertoe zijn de analyseresultaten vergeleken met de kwaliteitsnormen zoals opgenomen in de Regeling bodemkwaliteit.

Hieruit blijkt dat de grond over het algemeen voldoet aan de klasse ‘Achtergrondwaarde’ of ‘Wonen’. Alleen voor puinhoudend mengmonster MM3 is er sprake van klasse ‘Industrie’.

Daar de kwaliteit van de bovengrond op de locatie maximaal klasse Wonen betreft, kan de zintuiglijk schone vaste bodem (niet zijnde waterbodem), welke vrijkomt tijdens het vergroten en verbreden van de watergang, als landbodem kan worden toegepast/hergebruikt op onderhavig perceel.

Aangezien zowel de monstername en de analyses niet onder certificaat van de BRL SIKB 1000, conform protocol 1001 zijn uitgevoerd, moet de toetsing als indicatief worden beschouwd.

Waterbodem

Daar met name de sliblaag sterk verontreinigd is, kan de onderzoekshypothese “verdacht” aangenomen worden. De kwaliteit van de waterbodem wijkt niet significant af van hetgeen werd verwacht.

Deellocatie A
Het slib is sterk verontreinigd met koper, lood, zink en PAK. De totale hoeveelheid sterk verontreinigd slib wordt geschat op ca. 100 3.

De onderliggende zandlaag (MMWABO3, 0,3 - 0,9 m-waterbodem) komt eveneens niet voor hergebruik in aanmerking. Het zandpakket in de bodemlaag 1,3 - 1,8 m-waterbodem (MMWABO5)

betreft klasse Industrie en komt voor hergebruik op landbodem in aanmerking, indien de ontvangende bodem ook klasse Industrie betreft. Het leempakket (MMWABO6, 0,8 - 1,4 m-waterbodem) is vrij toepasbaar op de landbodem (schone grond).

* Uitgaande van een oppervlak van ca. 330 m² en een ontgravingsdiepte van 2 m-waterbodem

Deellocatie B
Ter plaatse van dit deel van de watergang is geen slib aangetroffen. De eerste halve meter van het veenpakket (MMWABO2, 0,0 - 0,5 m-waterbodem) is niet toepasbaar op onderhavige locatie of elders en dient te worden aangeboden aan een erkend verwerker.

Het tweede deel van het veenpakket (MMWABO4, 0,4 - 0,9 m-waterbodem) komt voor hergebruik op landbodem in aanmerking, indien de ontvangende bodem klasse Industrie betreft. Het onderliggende zandpakket (MMWABO7, 0,7 - 1,4 m-waterbodem) is vrij toepasbaar op de landbodem. Derhalve kan worden aangenomen dat de diepere waterbodemlaag (zand) ook voor hergebruik in aanmerking komt.

* Uitgaande van een oppervlak van ca. 210 m2 en een ontgravingsdiepte van 2 m-waterbodem

Aanbeveling
Om de waterbodem uit te diepen en daarbij tevens het sterk verontreinigde slib te verwijderen, dient een vergunningsaanvraag in het kader van de Waterwet ingediend te worden bij Waterschap de Dommel.

Asbest

In het kader van dit onderzoek is geen specifiek onderzoek (conform NEN 5707 of NTA 5727) verricht naar het voorkomen van asbest in de grond of waterbodem. In het opgeboorde materiaal zijn geen asbestverdachte materialen aangetroffen. Het voorliggende onderzoek doet echter geen bindende uitspraak over de aan- of afwezigheid van asbest in de (water)bodem binnen de onderzoekslocatie."

5.1.1.3 Conclusies

• 1. Het aspect bodemkwaliteit vormt geen planologische belemmering voor de bouw van het landhuis binnen het gekozen bouwvlak.
• 2. Het uitdiepen van de waterlopen vereist het opstellen van een saneringsplan. Een deel van de gronden moet worden afgevoerd. Dit vormt onderdeel van de omgevingsvergunning.

5.1.2.1 Inleiding

Om te voorkomen dat als gevolg van het plan voorzienbare hinder en gevaar door milieubelastende activiteiten optreden moet worden getoetst of:

• de voorgenomen ontwikkeling van invloed is op omliggende milieugevoelige objecten (woningen etc.) c.q. of de voorgenomen ontwikkeling een belemmering vormt voor de bedrijfsvoering van omliggende inrichtingen;
• bestaande milieubelastende inrichtingen (bedrijven) van invloed zijn op de voorgenomen ontwikkeling.

Basis voor deze toetsing vormt de handreiking "Bedrijven en milieuzonering" (VNG, Den Haag, 2009), waarin richtafstanden zijn opgenomen voor diverse bedrijfstypen.

In de handreiking wordt onderscheid gemaakt tussen twee omgevingstypen: een rustige woonwijk en gemengd gebied. In een gemengd gebied mag een kleinere richtafstand worden aangehouden dan in een rustige woonwijk. De richtafstanden mogen dan met één 'afstandstap' worden teruggebracht.

5.1.2.2 Analyse

Omgevingstype
Het omgevingstype van voorliggend plangebied is een overwegend woongebied. In de omgeving komt slechts in beperkte mate functiemenging voor. Er is sprake van relatief veel verkeersdrukte vanwege de Taalstraat, de N65 en de A2. Het gebied is daarom aan te merken als een "gemengd gebied", zoals genoemd in de Handleiding Bedrijven en milieuzonering" (VNG, Den Haag 2009).

Invloed plan op de omgeving
Het plan betreft één woning. Een woning is geen milieubelastende inrichting en heeft derhalve geen hinderlijke effecten op de omgeving.

Invloed omliggende inrichtingen op plan
Het plan c.q. de nieuwe woning ligt niet binnen de richtafstanden van bedrijven. Het plan vormt geen belemmering voor de omliggende bedrijven.

5.1.2.3 Conclusie

Het aspect bedrijven en milieuzonering vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.3.1 Inleiding

Externe veiligheid heeft betrekking op locaties die zodanig zijn gelegen dat daar een ongeval met gevaarlijke stoffen kan plaatsvinden, waardoor personen die geen directe relatie hebben tot de risicovolle activiteit zouden kunnen komen te overlijden. Bij een ruimtelijke ontwikkeling moet worden aangetoond dat geen nieuwe kwetsbare objecten binnen de plaatsgebonden risicocontour van 10-6 per jaar worden gerealiseerd en moet een eventuele toename van het groepsrisico verantwoord worden.

5.1.3.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft de externe veiligheid onderzocht. De betreffende Notitie nummer 20130395-03 "Bouwplan Taalstraat 88 te Vught", d.d. 14 maart 2013 is als bijlage 8 opgenomen. In aanvulling daarop heeft Cauberg-Huygen een notitie geschreven: "EV Taalstraat 88 te Vught, aanvulling", d.d. 31 juli 2014. Deze notitie is als bijlage 9 opgenomen. De conclusie van het onderzoek tezamen met de aanvulling wordt hierna geciteerd zoals in de notitie opgenomen.

"Samenvatting
Als aanvulling op het onderzoek ‘Bouwplan Taalstraat 88 te Vught', van maart 2013, is het aspect transport van gevaarlijke stoffen over de weg nogmaals nader beschouwd. Uit bovenstaande kan geconcludeerd worden dat gezien het feit dat zowel bij de A2 als bij de A65 geen PR10-6-contour aanwezig is, en de hoogte van het groepsrisico door het realiseren van één woning binnen een bestaand woongebied, niet significant zal toenemen, het aspect externe veiligheid geen belemmeringen oplevert voor de realisatie van het plan."

5.1.3.3 Conclusie

Het aspect externe veiligheid vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.4.1 Conclusie

Geurhinder veehouderijen vormt geen belemmering vormen voor de bouw van de woning.

5.1.5.1 Inleiding

Ruimtelijke ontwikkelingen moeten voldoen aan de regelgeving inzake geluidhinder. In de Wet geluidhinder (Wgh) wordt onderscheid gemaakt in verkeerslawaai en industrielawaai. In de Wgh zijn normen voor maximaal toelaatbare geluidsbelasting op de (gevels van) geluidgevoelige objecten vastgelegd.

5.1.5.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft de geluidssituatie onderzocht. Het rapport "Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai Taalstraat 88 te Vught (aangepaste versie)", d.d. 27 mei 2014 is als bijlage 10 opgenomen.

NB. Het onderzoek is inmiddels weliswaar een paar jaar oud. Er is evenwel geen nieuwe wetgeving van toepassing. Het onderzoek voldoet nog.

De conclusies zijn hierna geciteerd.

"In opdracht van de heer De Jongh is door DPA Cauberg-Huygen B.V. een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de optredende geluidbelastingen vanwege wegverkeer op de locatie aan de Taalstraat 88 te Vught.

Het akoestisch onderzoek is noodzakelijk omdat het bouwplan is gelegen binnen de zone van de Taalstraat, de Grote Gent, Helvoirtseweg, Vughterweg, Rijksweg A2 en Rijksweg A65. Als gevolg hiervan dient er een toetsing plaats te vinden aan de eisen uit de Wet geluidhinder (Wgh).

Uit het onderzoek worden de volgende conclusies getrokken:

• Ten gevolge van het wegverkeer op de Grote Gent, Helvoirtseweg, Taalstraat en Vughterweg wordt de voorkeursgrenswaarde van 48 dB niet overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 47 dB. Ten gevolge van deze wegen worden geen restricties aan het bouwplan opgelegd;
• Ten gevolge van het wegverkeer op de Rijksweg A2 wordt op de noordoost- en zuidoostgevel en een groot deel van de serre de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 52 dB, waarmee de  maximaal te ontheffen grenswaarde van 53 dB niet wordt overschreden;
• Ten gevolge van het wegverkeer op de Rijksweg A65 wordt op de volledige noordoost- en noordwestgevel, 1ste verdieping van de gevel ter plaatse van de buitenruimte en een deel van de serre de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschreden. De maximaal berekende geluidbelasting bedraagt 52 dB, waarmee de maximaal te ontheffen grenswaarde van 53 dB niet wordt overschreden.

De bovenstaande bevindingen leiden tot de volgende consequenties voor het bouwplan:

• Er is een procedure hogere grenswaarden vereist.
• De gevels ter plaatse van de buitenruimte (ZO en ZW) op begane grondniveau is geluidluw. De buitenruimte wordt aan deze zijde gesitueerd.
• Ten behoeve van de bouwaanvraag dient voor de woning te worden aangetoond dat de karakteristieke geluidwering van de uitwendige scheidingsconstructies van de nieuw te bouwen woning, voldoet aan de eisen van het Bouwbesluit. Voor de gevels van woningen die een werkelijke geluidbelasting ondervinden van meer dan 53 dB, dient de benodigde karakteristieke geluidwering meer dan de minimaal vereiste geluidwering van 20 dB(A) te bedragen. Voor de betreffende woning dient ten behoeve van de bouwaanvraag een aanvullend gevelisolatie onderzoek te worden uitgevoerd."

5.1.5.3 Conclusies

• 1. Het aspect geluid vereist op bestemmingsplanniveau een hogere grenswaarde procedure.
• 2. In het kader van de omgevingsvergunning moet worden aangetoond dat het bouwplan voldoet aan het Bouwbesluit.

5.1.6.1 Inleiding

Het aspect luchtkwaliteit heeft betrekking op ruimtelijke ontwikkelingen die bijdragen aan de luchtverontreiniging en op ruimtelijke ontwikkelingen die gevoelig zijn voor een slechte luchtkwaliteit.

Om mensen tegen de gevolgen van luchtverontreiniging op de gezondheid te beschermen zijn in de Wet milieubeheer normen opgenomen voor bepaalde stoffen. In de praktijk blijken vooral de normen voor fijnstof (PM10) en stikstofdioxide (NO2) een maatgevende rol te spelen.

Daarnaast is het in het kader van een goede ruimtelijke ordening van belang aan te tonen dat sprake is van een goed woon- en leefklimaat.

5.1.6.2 Analyse

Cauberg-Huygen heeft het onderzoek luchtkwaliteit uitgevoerd. De notitie 20130395-02 "Bouwplan Taalstraat 88 te Vught, Onderzoek luchtkwaliteit" d.d. 14 maart 2013 is als bijlage 11 bijgevoegd. De conclusies zijn hierna geciteerd.

"Het bouwplan Taalstraat 88 draagt niet in betekenende mate bij aan de verslechtering van de luchtkwaliteit in de nabijheid van het plangebied. De Wet luchtkwaliteit vormt daarmee geen belemmering voor besluitvorming.

Uit berekeningen blijkt dat de in bijlage II van de Wet milieubeheer gestelde grenswaarden voor de jaargemiddelde concentraties van de maatgevende stoffen NO2 en PM10 in toekomstige jaren ter plaatse van het plangebied ruimschoots worden gerespecteerd.

Luchtkwaliteitaspecten vormen derhalve geen belemmering voor besluitvorming omtrent het bouwplan Taalstraat 88 te Vught."

5.1.6.3 Conclusie

Het aspect luchtkwaliteit vormt geen planologische belemmering voor het plan.

5.1.7.1 Inleiding

Het instrument milieueffectrapportage (m.e.r.) is ontwikkeld om het milieubelang volwaardig in de besluitvorming te betrekken. In de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage zijn de gevallen opgenomen waarvoor een m.e.r.-plicht of een m.e.r.-beoordelingsplicht geldt. Alle andere vormen van ontwikkeling zijn in principe niet m.e.r.-(beoordelings)plichtig, maar er kan hiervoor wel een nadere motivering vereist zijn.

5.1.7.2 Analyse

Het plan valt onder de activiteit woningbouw, zoals genoemd in de bijlage Besluit milieueffectrapportage onder categorie D11.2, zoals hierna weergegeven.

De omvang van het plan blijft echter zodanig ruim onder de drempelwaarden voor m.e.r.-beoordelingsplichtige activiteiten, dat zonder nader onderzoek kan worden geconcludeerd dat het plan geen belangrijke nadelige milieugevolgen heeft. Een nadere motivering is niet noodzakelijk.

Bovendien heeft het nieuwe landhuis met alleen een woonfunctie geen enkel negatief milieueffect op de omgeving.

5.1.7.3 Conclusie

• 1. Het plan is niet m.e.r.(-beoordelings)plichtig.
• 2. Het plan heeft geen significant negatief milieueffect.

5.2.1.1 Inleiding

Conform het bepaalde in artikel 38a van de Monumentenwet 1988 moet bij ruimtelijke ontwikkelingen rekening gehouden worden met de in de grond aanwezige dan wel te verwachten archeologische monumenten.

5.2.1.2 Analyse

Bureau BAAC heeft de volgende archeologisch onderzoeken uitgevoerd.

1. Bureauonderzoek en inventariserend veldonderzoek (verkennende fase).

BAAC Rapport V-12.0015 , datum definitief rapport juli 2014. Dit rapport is als bijlage 12 opgenomen.

De conclusies hiervan luidden:

"Tijdens het verkennende booronderzoek zijn archeologische indicatoren aangetroffen vanaf de Middeleeuwen tot en met de nieuwe tijd. Daarnaast bestaat, op basis van historische gegevens en kaartmateriaal, een zeer hoge trefkans op resten van kasteel Spreeuwenburg of het latere landhuis en resten van verdedigingswerken uit de Tachtig Jarige oorlog. Op basis van het uitgevoerde onderzoek is een karterend en waarderend proefsleuvenonderzoek noodzakelijk"

2. Proefsleuvenonderzoek

Het proefsleuvenonderzoek is uitgevoerd in januari 2014. Het BAAC Rapport A - 13.0285 Inventariserend Veldonderzoek door middel van proefsleuven (IVO-P), definitief rapport december 2015, is als bijlage 13 opgenomen. Tevens is het Evaluatierapport van het proefsleuvenonderzoek als bijlage 14 opgenomen.

De conclusies luiden:

"Er zijn tijdens het proefsleufonderzoek behoudenswaardige archeologisch resten aangetroffen van het kasteel Spreeuwenburg. Het betreft de resten van een gracht, muurwerk, uitbraaksporen van muurwerk, kuilen, paalsporen en divers vondstmateriaal. De archeologische resten zijn aangetroffen op een diepte vanaf 30 cm –mv. Daarom wordt geadviseerd om bij toekomstige bodemverstoringen die dieper reiken dan 20 cm –mv (dus rekening houdend met een marge van 10 cm) eerst een opgraving te doen plaats te vinden."

Ex situ behouden

In de Monumentenwet is opgenomen dat archeologische resten bij voorkeur in situ behouden dienen te worden. Wanneer dit niet mogelijk is dan dienen deze ex situ behouden te worden wat wil zeggen dat ze opgegraven en beschreven moeten worden.

Keuze eigenaar perceel

De eigenaar van het perceel, de heer De Jongh, heeft ervoor gekozen uit te gaan van het realiseren van een nieuwbouw, zoals in het voorgaande beschreven en in de verbrede Welstandscommissie d.d. 18 maart 2014 in hoofdlijnen geaccordeerd. Zie bijlage 4. Dit betekent het in principe ex situ bewaren van de vondsten.

De archeologische resten kunnen pas volledig in beeld gebracht worden tijdens de ontgraving, die plaats zal vinden in de fase direct voorafgaand aan het bouwen van het nieuwe huis. Dan zal beoordeeld worden in hoeverre het mogelijk / interessant is resten tot uiting te laten komen in de inrichting van de tuin, het straatwerk, de vormgeving wand te herstellen grachten, en eventueel ook in het interieur. In de regels is als voorwaardelijke verplichting opgenomen, dat dit als onderdeel van de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen bezien moet worden.

Vervolg

Voorafgaand aan bodem verstorende activiteiten, zoals bij bouwen, aanleg infrastructuur, planten van bomen, graven vijvers, moet een archeologische opgraving plaats vinden. Het programma van eisen daarvoor moet nog worden opgesteld. Dit is geregeld in de regels van artikel 4 Waarde - Archeologie.

De archeologische resten worden daarbij volledig en zorgvuldig gedocumenteerd, zodat deze niet verloren gaan.

Dit werk moet uitgevoerd zijn voordat omgevingsvergunningen voor bouwen en werkzaamheden, anders dan de opgravingen mogen worden verleend. De archeologische opgraving is als voorwaardelijke verplichting in de regels van dit bestemmingsplan opgenomen.

5.2.1.3 Conclusies

• 1. Er zijn archeologische waarden. Gekozen is voor ex situ bewaren. Voor de opgraving moet nog een programma van eisen worden opgesteld.
• 2. Voorafgaand aan de afgifte van omgevingsvergunningen moet een archeologische opgraving met documentatie zeker zijn gesteld. Dit is als voorwaardelijke verplichting opgenomen in artikel 4.2.
• 3. In artikel 4.2 is tevens een voorwaardelijke verplichting opgenomen, dat in het kader van omgevingsvergunningen moet worden aangetoond op welke wijze archeologische resten in het bouwplan tot uitdrukking komen.

5.2.2.1 Inleiding

Conform het bepaalde in artikel 3.1.6 Bro moet bij ruimtelijke ontwikkelingen rekening gehouden worden met de aanwezige cultuurhistorische waarden.

5.2.2.2 Analyse

Afbeelding 29 geeft een uitsnede van de provinciale cultuurhistorische waardenkaart. Het plangebied is aangeduid.

AFBEELDING 29. UITSNEDE CULTUURHISTORISCHE WAARDENKAART NOORD-BRABANT

Het plangebied ligt binnen een zone aangeduid als historische stedenbouw van zeer hoge waarde. De Taalstraat is aangeduid als een historisch geografisch lijnelement van hoge waarde. Daarnaast zijn veel bestaande panden als cultuurhistorische waardevol (overige bouwkunst) opgenomen.

Het nader cultuurhistorisch onderzoek is uitgevoerd door drs. H. Smeets: Rapport Landgoed Spreeuwenburg, Cultuurhistorisch onderzoek, 2012. Dit rapport is als bijlage 15 opgenomen.

Hierna volgt een korte samenvatting, deels citaat:

Landgoed Spreeuwenburg maakt deel uit van de historische kralensnoer van landgoederen Sophia's villa, Sophia's boerderij, Spreeuwenburg, Kouwenberg, Muyserick, Maurick.

De oorsprong van Spreeuwenburg is niet precies bekend. De oudst bekende afbeelding dateert uit 1603. Mogelijk is er nog een andere signalering op de kaart van Van Deventer uit ± 1545.

De eerste tekst stamt uit 1710: 'een Casteel of omwaterde Huijsinge metten Singel of stal ende Schuyre genaemt Spreeuwenburg, mitsgaders eenen schoonen hof met de hof naest de muere van de Cathuijsers eertijts.'

Ook op een kaart uit de tweede helft van de 18e eeuw staat op Spreeuwenburg bebouwing aangegeven. Een beschrijving uit 1783 maakt gewag van uitbreiding van bebouwing. In die periode is sprake van een sterk gestegen verkoopprijs. In 1806 wordt de theekoepel vermeld die nog steeds zichtbaar is aan de Taalstraat als onderdeel van voormalig café 't Bijltje. Kasteel Spreeuwenburg is in 1810 afgebroken en vervangen door een nieuwe woning, une belle maison. In een geschrift uit 1951 wordt nog melding gemaakt van aanwezige fundamenten.

De cultuurhistorische notitie eindigt als volgt:

“Terwijl het stroomgebied van de Dommel door de aanleg van de rijksweg en de schaalvergroting van de A2 daarna ernstig is aangetast, maakt de Waterkant, het gebied tussen de Taalstraat en middeleeuwse Gentdijk, nog grotendeels een authentieke indruk. Dat is te danken aan de aanwezigheid van de landgoederen Sophia's Burg (inclusief Sophia's villa en Sophia's boerderij), Spreeuwenburg en Kouwenburg."

5.2.2.3 Conclusie

Het aspect cultuurhistorie vormt een planologisch hoofduitgangspunt voor het plan. De verbrede Welstandscommissie heeft d.d. 18 maart 2014 in hoofdlijnen met het plan ingestemd. Zie bijlage 4.

AFBEELDING 30. SPREEUWENBURG ALS ONDERDEEL VAN DE VERDEDIGINGSLINIE ROND DE LEGERPLAATS VUGHT IN 1629

AFBEELDING 31. DETAIL VAN 'PRINS FREDERIK HENDRIK BIJ DE BELEGERING VAN 'S-HERTOGENBOSCH' PAUWELS VAN HILLEGAERT

AFBEELDING 32. DETAIL VAN 'PRINS FREDERIK HENDRIK BIJ DE BELEGERING VAN 'S-HERTOGENBOSCH' PAUWELS VAN HILLEGAERT

5.2.3.1 Inleiding

Ten behoeve van de bescherming van zeldzame of kwetsbare planten en dieren zijn twee wetten van toepassing:

• de Natuurbeschermingswet 1998, die waardevolle natuurgebieden beschermt;
• de Flora- en faunawet, die een soortenbescherming bevat.

5.2.3.2 Analyse

Gebiedsbescherming
Het plangebied ligt niet binnen een beschermd gebied, zoals opgenomen in Natura 2000 en de ecologische hoofdstructuur.

De Natuurbeschermingswet 1998 kent tevens een zogenaamde 'externe werking', wat betekent dat projecten buiten Natura 2000-gebieden die een negatief effect hebben op deze gebieden, ook vergunningplichtig zijn.
Gelet op de aard en de beperkte omvang van het plan, en de afstand (circa 570 meter) tot het dichtstbijzijnde Natura 2000-gebied (Vlijmens Ven, Moerputten en Bossche Broek) is het niet aannemelijk dat het plan negatieve effecten heeft op natuurgebieden.

Soortenbescherming
Goderie Ecologisch Advies heeft het rapport "Quick scan Flora & Fauna en randvoorwaarden planvorming Spreeuwenburg" d.d. juli 2012 opgesteld. Dit rapport is als bijlage 16 opgenomen. De conclusies zijn hieronder overgenomen.

"Uit deze quick-scan flora en fauna is gebleken dat er vooralsnog geen beschermde en/of zeldzame soorten op het terrein van Spreeuwenburg zijn aangetroffen. Het voorkomen daarvan kan echter niet volledig worden uitgesloten, gezien de aanwezigheid van oudere bomen (deels met boomholtes), gebouwtjes en een voormalig zwembadje. Met het oog op de verdere planontwikkeling wordt aanbevolen om nader onderzoek te laten uitvoeren naar de mogelijke aanwezigheid van:

• Vleermuizen. Aanbevolen wordt een onderzoek naar het eventueel voorkomen van vleermuizen en het terreingebruik door vleermuizen op Spreeuwenburg te laten uitvoeren, conform het protocol vleermuisonderzoek (Bron: www.vleermuis.net). Het onderzoek kan plaatsvinden in de periode juli t/m september;
• Amfibieën. Aanbevolen wordt om onderzoek te laten verrichten naar het voorkomen van amfibieën in het voormalige zwembadje (onderzoeksperiode zomer/vroege najaar)."

Vervolg soortgericht onderzoek vleermuizen en amfibieën 2013
Het vervolg soortenonderzoek is uitgevoerd door Bureau Regelink Ecologie en Landschap. Rapport "Onderzoek vleermuizen, amfibieën en jaarrond beschermde vogelnesten Taalstraat 88, Vught", d.d. november 2013. Dit rapport is als bijlage 17 opgenomen.

De resultaten van het onderzoek zijn hieronder integraal overgenomen.

"Conclusies en aanbevelingen
Het plangebied fungeert als foerageergebied voor gewone dwergvleermuis, ruige dwergvleermuis en rosse vleermuis. Het betreft geen essentieel foerageergebied in verband met het geringe aantal dieren, de geringe omvang van het plangebied en het ruime aanbod aan vervangend foerageergebied in de omgeving.

• Over het plangebied loopt een vliegroute van rosse vleermuizen. Omdat de route geen binding heeft met het plangebied is het hier geen essentiële vliegroute. De ingreep heeft redelijkerwijs dan ook geen invloed op deze vliegroute.
• In het plangebied en de directe omgeving ervan zijn geen vaste rust- of verblijfplaatsen van vleermuizen aanwezig.
• Aangenomen mag worden dat de ingreep geen negatief effect zal hebben op vleermuizen.
• In het plangebied zijn geen jaarrond beschermde vogelnesten aanwezig.
• In het plangebied komen gewone pad en bruine kikker voor. Voor deze soorten geldt een vrijstelling bij werkzaamheden in het kader van ruimtelijke ingrepen en ontwikkeling.
• Het onderzoek werd uitgevoerd volgens het Vleermuisprotocol 2013 en de Soortenstandaards poelkikker en kamsalamander. Van de aanwezigheid van jaarrond beschermde vogelsnesten werd, door nauwkeurige inspectie van bomen gecombineerd met overige waarnemingen, een volledig beeld verkregen. Daarom kan gesteld worden dat het plangebied afdoende is geïnventariseerd.

Aanbevelingen

• Bij uitvoering van de ingreep moet rekening gehouden worden met algemeen voorkomende broedende vogels. Het weghalen van de schuurtjes en de beplanting en het bouwrijp maken van de grond moet tussen augustus en februari gebeuren. Voor het broedseizoen stelt de wet geen vaste begin- of einddatum. Normaal gesproken loopt het broedseizoen voor de meeste vogelsoorten van 15 maart tot 15 juli. Wanneer dit niet mogelijk is, dient het plangebied vlak voor de ingreep door een ter zake deskundige te worden gecontroleerd. Het verstoren van broedende vogels is een overtreding van de Flora- en faunawet, waarvoor geen ontheffing wordt verleend.
• Bij het weghalen van het zwembad moet voorkomen worden dat kikkers en padden worden gedood."

Actualisering soortgericht onderzoek 2016

In verband met de termijn van drie jaar, die gehanteerd wordt ten aanzien aanwezigheid van zwaar en strikt beschermde soorten, is een actualisatie uitgegevoerd door Bureau Regelink Ecologie & Landschap, rapport "Ecologische quickscan, Taalstraat, locatie landhuis Spreeuwenburg, Vught" d.d. 30 mei 2016. Dit rapport is als bijlage 18 opgenomen.

De conclusies in deze actualisatie zijn hieronder geciteerd.

"Uit de toetsing van de resultaten van het onderzoek aan de Flora- en faunawet blijkt dat bij uitvoering van de ingreep mogelijk negatieve effecten te verwachten zijn op:

• broedende vogels.

Op de overige soortgroepen wordt geen negatief effect op beschermde soorten (of functies) verwacht. De resultaten stemmen daarmee overeen met onderzoeken die in 2012 (Goderie, 2012) en in 2013 (Twisk, 2013) zijn uitgevoerd.

Op grond van de ligging van het plangebied ten opzichte van beschermde gebieden en de aard van de ingreep worden geen significante effecten verwacht op de kwaliteit van beschermde gebieden.

Voor de waarschijnlijk aanwezige soorten broedvogels geldt dat het verwijderen van vegetatie (inclusief snoeiafval en dergelijke) en het bouwrijp maken van de grond buiten het broedseizoen uitgevoerd dienen te worden. Voor het broedseizoen stelt de wet geen vaste begin- of einddatum. Normaal gesproken loopt het broedseizoen voor de meeste vogelsoorten van 15 maart tot 15 juli.

Het is niet mogelijk ontheffing te verkrijgen voor het verstoren van broedende vogels.

Samenvatting

In algemene zin kan redelijkerswijs worden vastgesteld, dat op grond van de mogelijke effecten de uitvoering van de ingreep niet door de Flora- en faunawet wordt verhinderd, mits rekening wordt gehouden met het broedseizoen van de vogels.

Eventuele significante negatieve effecten op nabij gelegen beschermde gebieden zijn in dit geval niet aan de orde.

De conclusies van deze quickscan zijn geldig tot het moment waarop de nieuwe Wet natuurbescherming in werking treedt. Naar verwachting is dat op 1 januari 2017."

5.2.3.3 Conclusie

• 1. Het aspect flora en fauna vormt geen planologische belemmering voor het bestemmingsplan.
• 2. Voorafgaand aan de uitvoering van de werkzaamheden is een quickscan vereist ter toetsing van de dan aanwezigen beschermde soorten.
• 3. Bij de uitvoering moet bovendien rekening worden gehouden met het broedseizoen en voorkomen worden dat padden en kikkers in het bestaande zwembadje worden gedood.

5.3.2.1 Nationaal niveau

• Het Nationaal Waterplan
  Dit plan geeft op hoofdlijnen aan welk beleid het Rijk in de periode 2016-2021 voert om te komen tot een duurzaam waterbeheer. Het Nationaal Waterplan richt zich op bescherming tegen overstromingen, voldoende en schoon water en diverse vormen van gebruik van water. Op basis van de Wet ruimtelijke ordening heeft het Nationaal Waterplan voor de ruimtelijke aspecten de status van structuurvisie.

Conclusie

Het nationale plan heeft geen directe doorwerking op onderhavig plangebied.

5.3.2.2 Provinciaal niveau

• Het Provinciaal Milieu- en Waterplan 2016-2021
  Dit plan bevat het strategische waterbeleid van de provincie Noord-Brabant voor de periode 2016-2021. Naast beleidskader is het Provinciaal Waterplan ook toetsingskader voor de taakuitoefening van lagere overheden op het gebied van water. Bovendien dient het plan als structuurvisie voor het aspect water op grond van de Wet ruimtelijke ordening.

Conclusie

Het provinciale plan heeft geen directe doorwerking op onderhavig plangebied.

5.3.2.3 Gemeente Vught

Het gemeentelijk water- en rioleringsbeleid is vastgelegd in het Gemeentelijk Rioleringsplan 2012-2017, dat op 22 december 2011 door de gemeenteraad is vastgesteld.

Gescheiden riolering in Vught

• Het gemeentelijke beleid houdt in, dat het schone hemelwater en het vuile afvalwater gescheiden moeten blijven; zowel in het stedelijk gebied als in het buitengebied. Het is derhalve niet toegestaan hemelwater en afvalwater gemengd af te voeren. Hemelwater mag dan ook niet op het vuilwaterriool worden geloosd.

Conclusie
In voorliggend plan wordt hieraan voldaan.

Hemelwater

• Bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen vraagt de behandeling van het hemelwater bijzondere aandacht. De gemeente Vught volgt daarbij de algemeen gebruikte voorkeursvolgorde: vasthouden - bergen - afvoeren. In eerste instantie is de perceeleigenaar zelf verantwoordelijk voor de verwerking op eigen terrein.

Conclusie

In voorliggend plan wordt hieraan voldaan.

5.3.2.4 Waterschap De Dommel

Onderhavig plangebied ligt binnen het beheergebied van het waterschap De Dommel.

Het plangebied grenst aan watergang DO 277. Van toepassing is het formele document Keur en het waterbeheerplan 'Waardevol water'.

Beschermingsgebieden.

Het plangebied ligt niet binnen een van de volgende beschermingsgebieden:

• Keurgebied;
• attentiegebied Keur;
• grondwaterbeschermingsgebied;
• waterbergingsgebied.

Hemelwater

De beleidsregels van het waterschap zijn vastgelegd in de keur. Sinds 2015 geldt voor de Brabantse waterschappen dezelfde 'Brabantkeur'. De keur bevat regels ter bescherming van de waterwerken die nodig zijn voor een goed waterbeheer en voor de bescherming van het gebied tegen hoog water.

Bij veel projecten is sprake van een toename van het verharde oppervlak. Hieromtrent is in de Algemene regels bij de keur het volgende opgenomen:

• 1. Bij een toename van het verharde oppervlak van minder dan 2000 m² stelt het waterschap geen nadere eisen aan de verwerking van het hemelwater. Hiervoor geldt het gemeentelijke beleid.
• 2. Bij een toename van het verharde oppervlak van meer dan 2000 m² maar minder dan 10.000 m² moeten compenserende maatregelen ten aanzien van de verwerking van het hemelwater worden getroffen conform de rekenregel:

  benodigde compensatie (in m³) = toename verhard oppervlak (in m²) x gevoeligheidsfactor x 0,06 (in m)

• 3. Bij een toename van het verhard oppervlak van meer dan 10.000 m² is een watervergunning nodig.

5.3.3.1 Oppervlaktewater

Het oppervlaktewater in en rondom het plangebied is weergegeven op afbeelding 33, een uitsnede van de digitale watertoetskaart.

AFBEELDING 33. UITSNEDE DIGITALE WATERTOETSKAART WATERSCHAP

De oostzijde van het plangebied wordt volgens de 'Legger Oppervlaktelichamen 2013' gedeeltelijk begrensd door een A-waterloop van het waterschap (DO277-OVK2). Volgens artikel 3.1 van de Keur is voor handelingen in een dergelijke watergang een vergunning verplicht.

Op de zijdelingse perceelgrenzen zijn op de kaart droge sloten en greppels aangeduid, waarvoor ook een vergunningplicht geldt omdat wijziging hiervan effect kan hebben op de A-waterloop. Het zijn daarmee B-waterlopen.

Ten noorden van het plangebied ligt een historische kade.

Afbeelding 34 geeft een uitsnede van de waterkaart van het waterschap De Dommel weer.

AFBEELDING 34. UITSNEDE WATERKAART WATERSCHAP DE DOMMEL MET WATERGANG

5.3.3.2 Grondwater

De maaiveldhoogte binnen het plangebied varieert van 4,5 m + tot 3,7 m + NAP. Het deel in de zuid-oost hoek ligt nog 0,2 á 1 m lager.

Op basis van de voorhanden zijnde gegevens stelt Lankelma (zie bijlage 19) geldt momenteel de volgende optimale schatting van het grondwaterregime:

• Gemiddeld hoogste grondwaterstand (GHG): ca. 3,6 m + NAP
• Gemiddeld laagste grondwaterstand (GLG): ca. 2,5 m + NAP

Op basis van het uitgevoerde geohydrologisch onderzoek door Lankelma ligt:

• de gemiddeld hoogste grondwaterstand (GHG) op dieper dan 0,1 m -mv;
• en de gemiddeld laagste grondwaterstand (GLG) op circa 1.2 m -mv.

Volgens het genoemde rapport fluctueert het grondwaterpeil in het gebied circa 1,1 meter.

5.3.3.3 Bouwpeil

In verband met hoogwatersituaties adviseert de gemeente een voldoend hoog bouwpeil aan te houden voor gebouwen met een woonfunctie. Gekozen is voor minimaal 5,10 m + NAP. Dit is 20 cm boven het nieuwe maaiveld rond het landhuis en 1.50 m boven het hoogste streefpeil in de nieuwe grachten, zoals opgenomen in het waterplan. Dit is in de regels als voorwaarde voor een omgevingsvergunning opgenomen.

5.3.3.4 Bodem

Om de infiltratiecapaciteit van de bodem te bepalen heeft Lankelma Geotechniek Zuid een geohydrologisch onderzoek uitgevoerd: rapport "Geohydrologisch basisonderzoek, Nieuwbouw landhuis Spreeuwenburg" (2 mei 2013, 95181-XG). Het onderzoeksrapport is als bijlage 19 bijgevoegd. Hieronder zijn de resultaten van het onderzoek opgenomen.

"Bodemopbouw
De bodem toont een heterogene opbouw met een toplaag van (opgebracht) humus- en puinhoudend zand, gevolgd door een leem-/veen(houdende) laag.

De grondwaterstand is aangetroffen 1,2 à 1,4 m -mv. De GHG wordt dieper verwacht dan 0,7 m -mv.

Infiltratiecapaciteit
De doorlatendheid van zowel de (opgebrachte) zandige bovengrond als de zandige ondergrond is goed met gemeten k-waarden van 1 tot 8 m/dag. De doorlatendheid van de leem-/veen(houdende) tussenlaag is relatief slecht.

Teneinde de geschiktheid van de bodem voor infiltratie van hemelwater vast te stellen zijn de onderzoeksgegevens getoetst aan de richtlijnen uit ISSO-publicatie nr. 70-1, Hemelwater binnen de perceelsgrens. Deze richtlijn stelt dat de bodem mogelijkheden biedt voor infiltratie indien de k-waarde van de zandige bodem groter is dan 0,4 m/dag èn de gemiddeld hoogste grondwaterstand dieper is dan 0,7 m -mv.

Uitgaande van deze richtlijnen biedt de bodem op de onderzoekslocatie mogelijkheden voor infiltratie van regenwater. Wel dient bij het ontwerp rekening te worden gehouden met een mogelijk aanwezige veen- of leemlaag die, zonder grondverbeterende maatregelen, stagnerend kan werken voor percolerend water.

Geadviseerd wordt ter plaatse van eventueel geplande voorzieningen nader onderzoek te doen naar de aanwezigheid en eigenschappen van de leem-/veenhoudende tussenlaag."

In het water en het slib op de bodem is verontreiniging aangetroffen die gesaneerd zal worden. Daarvoor moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd, zoals beschreven in paragraaf 5.1.1.3.

Conclusies
Er is sprake van een redelijke mogelijkheid voor infiltratie. Bij de uitvoering moet rekening worden gehouden met een leem-/veenhoudende tussenlaag.

5.3.3.5 Herstel grachten

In paragraaf 4.4.3 is het waterplan beschreven.

Ten behoeve van het herstel van de historische grachten is door Lankelma het rapport 'Geohydrologische analyse realisatie gracht' opgesteld, d.d. 19 januari 2016. Dit rapport is als bijlage 20 opgenomen. De conclusies worden hieronder geciteerd.

Op basis van het uitgevoerde onderzoek kan het volgende worden geconcludeerd:

• 1. Aan de oost- en zuidoostzijde wordt de locatie begrensd door een A-watergang (DO277) van Waterschap de Dommel en aan de noordzijde door een sloot/greppel. De A-watergang ter plaatse heeft als primaire functie: de afvoer van regenwater naar de Dommel, wanneer het gemeentelijk regenwater rioolstelsel overstort. Gelet op de gemeten waterpeilen en bodemniveaus wordt aangenomen dat de watergang een groot deel van het jaar gevoed wordt door grondwater. Slechts bij hevige neerslag zal de watergang tevens gevoed worden door water dat overstort uit de RWA. Verwacht wordt dat de waterstand in de watergang fluctueert tussen droog en GHG (3,6 m + NAP), en gerelateerd is aan de heersende grondwaterstand.
• 2. Men is voornemens de gracht rond het plan te realiseren door de noordelijke greppel / sloot te verbreden en aan de west- en zuidzijde een gracht te graven. De gracht zal middels 2 stuwen worden gescheiden van de A-watergangen.
• 3. Gelet op de interactie van het waterpeil van de A-watergangen met het grondwater wordt geadviseerd een waterpeil in de gracht te handhaven gelijk aan GHG-niveau (3,6 m + NAP).
• 4. Bij wateroverschot zal oppervlaktewater via de stuwen worden afgevoerd naar de A-watergang. Bij watertekort zal water middels een pompsysteem worden aangevoerd.
• 5. Om waterverlies te beperken zal de slootbodem zo nodig worden afgedicht met waterdichte folie, waterremmende folie of leem.
• 6. Uit de berekeningen komt naar voren dat, uitgaande van mogelijk optredende grondwaterstanden van 2,5 m + tot 3,6 m + NAP, rekening dient te worden gehouden met een benodigd debiet tussen 0 en 220 m3/dag om het waterpeil in de gracht op niveau te houden indien de gracht niet wordt afgedicht. Indien de gracht wordt afgedicht met leem of waterremmende c.q. geperforeerde folie (k-waarde circa 0,01 m/dag) zal het debiet een factor 5 à 10 lager zijn dan bij een niet-afgedichte uitvoering (0 à 35 per dag). Indien een waterdichte folie wordt toegepast voor afdichting is naar verwachting slechts circa 100 m³ water per jaar nodig om het waterpeil in droge periodes (verdamping overschot) op peil te houden.
• 7. Indien wordt uitgegaan van de niet-afgedichte variant kan worden overwogen het water te betrekken uit de noordelijk gelegen vijver, eventueel in combinatie met extra aanvoer van regenwater naar de vijver vanuit de regenwateroverstort van de gemeente. Voor de afgedichte varianten wordt, gezien het beperkte debiet, kan worden overwogen een onttrekkingsbron voor grondwater te voorzien op het perceel. Gelet op het benodigde debiet kan worden volstaan met een ondiepe onttrekkingsput met een filterstelling van bijvoorbeeld 0 tot 10 m - NAP. Voor de realisatie van de onttrekkingsinrichting is volgens de algemene regels bij de Keur van Waterschap de Dommel geen onttrekkingsvergunning vereist.
• 8. Om de effecten op de omgeving zoveel mogelijk te beperken, stilstaand water zoveel mogelijk te voorkomen en het systeem een zo natuurlijk mogelijk karakter te geven, wordt geadviseerd de gracht te realiseren met semi-afgedichte bodem (k-waarde ordegrootte 0,01 m/dag). Het water dat nodig is om de gracht op peil te houden kan dan vanuit de gracht terug infiltreren in de bodem, waardoor een zekere watercyclus ontstaat.
• 9. Verdrogingsschade is, bij een deels afgedichte gracht, niet geheel uit te sluiten, maar de kans daarop wordt uiterst beperkt verondersteld, omdat niet of nauwelijks verlaagd wordt beneden in het verleden opgetreden extreme grondwaterstanden. Vernattingsschade ten gevolge van waterstandsverhoging in de gracht, wordt niet verwacht omdat het waterpeil in de grachten zal worden gemaximeerd op GHG-niveau."

Het waterschap De Dommel heeft per email d.d. 8 februari 2016 bericht met het rapport Lankelma in te stemmen. Het waterschap wijst erop dat de nieuwe Keur 2015 eist dat ingeval van bouwwerken binnen 5 meter uit de watergang, privaatrechtelijk geregeld moet worden dat de overzijde van de watergang gebruikt kan worden voor onderhoud. Het waterschap is geen eigenaar.

De gemeente Vught stemt eveneens in met het rapport Lankelma, maar stelt als voorwaarde met betrekking tot de uitvoering dat de gracht afgedicht wordt met leem, of waterremmende of waterdichte folie.

5.3.3.6 Riolering

In de Taalstraat ligt een gescheiden rioolstelsel, met een vertakking in de zijstraat waaraan het plangebied is gelegen. Het vuile afvalwater vanuit het plangebied wordt afgevoerd naar het bestaande vuilwaterriool.

5.3.4.1 Verhard oppervlak

In de bestaande situatie staat op het perceel een klein schuurtje en ligt er een zwembadje. De totale verharde oppervlakte bedraagt circa 50 m².

De nieuwe bebouwing en overige verharding bedraagt 700 m², zie ook paragraaf 4.4 (Voorstellen bouwplan, tuinplan, waterplan):

• bebouwd oppervlak landhuis ca. 250 m²
• bebouwd oppervlak bijgebouwen ca. 150 m²
• bestrating (voorerf, terrassen, etc.) ca. 300 m²

Onderstaande tabel geeft een overzicht van het verhard oppervlak (bebouwing en bestrating) in de huidige en nieuwe situatie. In de eerste kolom staat het type verharding. In de tweede kolom staat het verhard oppervlak van de bestaande situatie. De derde kolom geeft de afname van verhard oppervlak. De toename van verhard oppervlak staat in de vierde kolom. De laatste kolom geeft het verhard oppervlak van de nieuwe situatie (nieuw = bestaand - afname + toename).

De totale toename van het verhard oppervlak is circa 700 m² - 50 m² = 650 m².

De verharding kan uiteindelijk mogelijk meer bedragen, maar zal in alle geval ruim beneden de 2000 m² blijven. Voor de berekening van de bergingscapaciteit wordt voor de zekerheid echter uitgegaan van een toekomstig verhard oppervlak van 850 m². Dit komt neer op een netto toename van 800 m².

Omdat dit minder is dan 2000 m² stelt het waterschap geen nadere eisen.

De gemeente vraagt inzicht in het afstromende regenwater hetgeen in de volgende paragrafen geschiedt.

5.3.4.2 Berekening bergingscapaciteit

Met behulp van de HNO-tool van het waterschap is de benodigde bergingscapaciteit berekend. De resultaten van de berekening (inclusief invoerparameters) zijn weergegeven in bijlage 21.

De benodigde berging bedraagt voor T=10+10% = 38 m³. Tevens moet verantwoord worden hoe met het hemelwater wordt omgegaan met de extra benodigde berging voor een bui van T=100+10% is 13 m³. De totale berging voor een bui van T = 100 + 10% bedraagt dus 38 + 13 = 51 m³.

5.3.4.3 Ontwerp bergingsvoorziening

Bij het ontwerp van de bergingsvoorziening zijn achtereenvolgens de volgende afwegingsstappen gehanteerd:

• 1. hergebruik
• 2. infiltratie
• 3. buffering
• 4. afvoer

Gekozen is voor afvoer naar de te herstellen grachten.

Het op de inrichtingstekening getekende wateroppervlak tussen de stuwen bij een waterpeil van 3,6 m + NAP bedraagt 765 m². Berging van 51 m³ betekent een waterbergingsschijf van 6 cm, voordat het regenwater wegstroomt in de leggerwaterloop.

Het streefpeil van de gracht bedraagt 3,60 m +NAP. Dit is ook de GHG. Berging van hemelwater geschiedt boven de GHG. Als de gracht vol zit (winter) stroomt het water van de verhardingen dus één op één door naar de legger watergang. Dan is er geen berging. In de zomer zal de pomp minder vaak hoeven te werken als er afstromend hemelwater wordt aangevoerd. Dan kan het water in de gracht deels met hemelwater gevoed worden. Peilbeheer met de pomp moet zodanig worden ingesteld, dat zoveel mogelijk regenwater wordt vastgehouden.