Schutterij St. Sebastianus Schinnen

6.2 Inspraak en vooroverleg

Ingevolge artikel 2, lid 2 sub a van de Inspraakverordening is inspraak vereist ingeval van een voorbereiding en algehele herziening van ruimtelijke plannen die niet overeenkomen met de provinciale lijst zoals bedoeld in artikel 3.1.1 lid 2, gelijk artikel 5.1.1. lid 2 voor het projectbesluit, van het Besluit ruimtelijke ordening.

In artikel 5.1.1 lid 2 Bro staat dat Gedeputeerde Staten onder bepaalde omstandigheden of in bepaalde gevallen geen overleg is vereist met de diensten van de provincie die betrokken zijn met de zorg voor de ruimtelijke ordening. GS hebben een lijst opgesteld met hierop deze gevallen.

De provincie Limburg heeft aangegeven op onderhavig project de vooroverlegprocedure van toepassing te verklaren. Vooroverleg is dus geboden, evenals inspraak ingevolge de gemeentelijke inspraakverordening.

In het kader van de inspraakverordening van de gemeente Schinnen heeft het “voorontwerp-projectbesluit schutterij St. Sebastianus Schinnen” met ingang vanaf 20 mei 2010 gedurende een termijn van vier weken ter inzage gelegen. Zowel de ingezetenen als de in deze gemeente een belang hebbende natuurlijke en rechtspersonen, zijn gedurende de inzagentermijn in de gelegenheid gesteld om zich op grond van de inspraakverordening hierover nader te informeren. Tot en met 16 juni was het mogelijk een inspraakreactie in te dienen ten aanzien van het plan.

In totaal zijn er 3 inspraakreacties ingediend. Alle 3 de zienswijzen zijn ontvankelijk verklaard, doch niet gegrond. De inspraakreacties, evenals de reactie van de gemeente daarop, zijn als losse bijlage bij dit besluit beschikbaar.

Naast de inspraakreacties, zijn er tot op heden 2 reacties binnengekomen die voortvloeien uit het vooroverleg.

• 1. In haar brief d.d. 9 juni 2010 verklaart de provincie Limburg dat “de beoordeling van het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen”.
• 2. In haar brief d.d. 16 juni 2010 verklaart het Waterschap Roer en Overmaas dat ook zij geen bezwaren heeft tegen het voornemen. Het plan valt onder de zogenaamde ondergrens voor de watertoets. Derhalve wordt initiatiefnemer op zijn eigen verantwoordelijkheid aangesproken met betrekking tot het waterbeheer.

Ook deze reacties zijn als losse bijlage beschikbaar.